Szerintem igen. Sokan azzal érvelnek, hogy más főváros jóval drágább. Szerintem az átlagfizetés és az 1 nm árának összehasonlítás egy jó benchmarking lehet kiindulásnak (persze nem perdöntő). Nézzük!
Budapest | Pozsony | Lecce | Bécs | Milánó | Prága | |
AVG nettó fizetés | 252,974.84 Ft | 352,073.04 Ft | 401,721.72 Ft | 631,239.35 Ft | 535,951.98 Ft | 398,576.34 Ft |
AVG nm ár (centrum) | 983,714.29 Ft | 1,064,047.54 Ft | 510,521.36 Ft | 2,143,782.15 Ft | 2,766,619.24 Ft | 1,672,011.70 Ft |
AVG nm ár (nem centrum) | 633,029.64 Ft | 783,066.26 Ft | 414,275.53 Ft | 1,394,119.93 Ft | 1,237,008.96 Ft | 1,181,322.82 Ft |
centrum nm/fizu | 3,89 | 3,02 | 1,27 | 3,39 | 5,16 | 4,19 |
nem centrum nm/fizu | 2,50 | 2,22 | 1,03 | 2,21 | 2,31 | 2,96 |
Ha nem centrumot nézzük, akkor az nm/fizu átlag 2,2 lenne. A módszer nem alkalmas semmiféle vizsgálatra csak egy kiindulópont ahhoz, hogy ne csak az nm árakat nézzük. Helyes lenne levonni az átlagos fizetésből a megélhetés költségeit, majd a megtakarítás összegéhez viszonyítani az nm árakat. Érdemes lehet még a városok GDP-vel osztani az nm árakat is, de egy biztos: a módszer finomításával Budapest egyre jobban túlárazottnak tűnik. Hozzáértők szerint az ingatlannak tudnia kell havi bruttó 1% hozamot, különben nem éri meg. Ez a havi bruttó 1% két dologból jön össze: értéknövekedés + bérleti díjak. Na ez az amit itthon nem lehet érvényesíteni az árakban vagy, ha lehetne, akkor az ingatlanok ára beszakadna.
BTW: a kiválasztott városok között Prága és Milánó kicsit csalás. Prága lakossága folyamatosan nő, míg Budapesté csökken. Milánó lakossága is csökkent, de Milánó agglomeráció a város többszöröse, míg Pest megye lakossága csak a 66%-a Budapestnek. A táblázatból viszont az nagyon jól látszik, hogy a helyi lakosságnak Budapest drágább, mint Bécs vagy Pozsony.
ps.: Lecce-t saját érintettség okán valamint azért raktam be, mert kb budapesti a GDP és a város szerkezete is hasonló Budapesthez.